No soy docto en leyes. No llegue a terminar ningún doctorado, pero si hice una licenciatura de historia y siempre -aunque en la actualidad lo haga por aficción pues trabajo en algo muy distinto al oficio de historiador- la ciencia histórica me ha apasionado. Y me ha apasionado -esto sabrán los doctos en leyes como los doctos en psiquiatría que es la definición de una emoción y todos sabemos que las emociones tienen su causa en algo que afecta a lo íntimo de forma muy directa-, especialmente la historia del siglo XX en España, sus fases de democracia que han sido dos: Una en forma republicana durante la II República, y la actual con forma monárquica. Períodos constituyentes y Constituciones hubo una más, en el siglo XIX, pero que en manos de Alfonso XIII, quedó en papel mojado con el caciquismo. Este fermento histórico parece que ha perdurado y perdura, porque los españoles parece que somos de piñón fijo cuando se trata de elaborar un pensamiento político y ponerlo en práctica.

También me  han interesado los dos períodos dictatoriales, el primero el de Primo de Rivera, porque sentó las bases de lo que sería la segunda más sanguinaria y cruel del General Franco. En esta primera se sembró el cainismo político entre compañeros de Partidos, con especial impacto en el Partido Socialista. En la segunda el cainismo se aplicó en forma sanguinaria, contra todo aquel que no era del agrado de los que detentaban el poder o formaban parte del aparato del poder, y tenían un poder real de señalar quien tenía derecho a la vida y quien no. Para eso tenían inspiración divina. Al menos los seguidores de Franco aun pretenden beatificarlo y esto es grave.

Bien. Todo este pequeño preámbulo es para intentar presentar la definición que el diccionario de la Real Academia de la Lengua da de Felón y de Felonía. De Felón dice textualmente:

felón, na.

(Del fr. felon, cruel, malvado, y este quizá del franco *fĭllo, -ons, verdugo, der. del germ. *filljan, desollar, azotar).

1. adj. Que comete felonía. U. t. c. s.

No quiero ser ni docto en leyes, ni pertenecer a la judicatura, a la vista de cómo “se las gastan” entre jueces las cuestiones personales. Pero sin ser docto en leyes yo me pregunto si quien está queriendo juzgar a Garzón por querer exclarecer crímenes contra la humanidad, cometidos con familiares queridos no entra en la definción del diccionario: Malvado, cruel e incluso verdugo del Juez Garzón, que pretende desollarlo y azotarlo en el sentido moral, por algún problema personal que debiera de resolver fuera de la judicatura. Quien toma decisiones judiciales en estas circunstancias por la última ley de procedimiento administrativo, invalida a esas personas para iniciar procedimientos administrativos, en este caso judiciales por ser parte interesada. Si esa persona persiste en seguir con el procedimiento, yo me pregunto ¿Quien está prevaricando?.

Pero para la persona que se define en el diccionario como felón, el propio diccionario define su comportamiento para ser llamado felón. Y esto también lo voy a transcribir literalmente:

felonía.

(De felón).

1. f. Deslealtad, traición, acción fea.

Desde luego la acción de juzgarlo parece fea viniendo de quien viene. Pero resulta aun más fea por lo que comporta hacia los que somos víctimas del terrorismo de Estado que implantó la dictadura del General Franco, los crímenes contra nuestros familiares -por eso somos víctimas-, de los familiares de ciudadanos desaparecidos en las cunetas de carreteras españolas, de muertos y torturados en las cárceles del franquismo, de asesinados en parodias sumarísimas, de victimas de la represión durante la dictadura y sus siniestros TOPs y Brigada Político Social. Es una acción muy fea. Es una traición a la historia, a la Ley de Memoria Histórica, que algunos sectores con exceso de poder por una mal terminada transición democrática -eso intuíamos algunos entonces y constatamos hoy- se están envalentonando cada día más para que nada se pueda exclarecer y hacer justicia. Pero además es deslealtad a esas mismas personas y a un Juez que todavía tiene competencias sobre temas en los que -al margen de la opinión que se pueda tener de juez estrella- ha realizado acciones determinantes contra el narcotráfico, el terrorismo y delicuencia económica.

Desde luego el periódico El País tiene razón en afirmar que es una aberración histórica. Pero ¿Se podría hablar de felonía y de felones a quienes se han lanzado cual jauría humana, disfrazados con toga (que son ciudadanos también sujetos a crítica en un Estado democrático ¡a ver si lo asumen de una vez! que no se hunde el mundo por opinar sobre sus acciones) contra quien ha querido iniciar el funcionamiento real de la Ley de Memoria Histórica?

Fuente: Un rojillo infiltrado en el ático.